SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 【人文】汉末历史观-宦官 [打印本页]

作者: li1234567 时间: 2014-8-28 08:05 标题: 【人文】汉末历史观-宦官

我们传统的观念里，宦官集团是最坏的，外戚的名声也不怎么样，而昏庸的皇帝一般就是亲近宦官和外戚，亲小人，远贤臣，最终导致王朝的覆灭。但历史真的是这样吗？连小学生都懂得道理皇帝搞不懂吗？我们习惯把历史当童话来看，当然这也非常适合政治需要。
东汉末年的历史看起来非常乱，皇帝、外戚、宦官、士族轮番上阵，你方唱罢我登场，仔细整理一下，还是可以找出规律的。
　　先看一个比较奇葩的数据：和帝继位10岁，享年27岁；汉殇帝继位3个月，享年2岁；安帝继位13岁，享年32岁；顺帝继位11岁，享年30岁；冲帝继位2岁，享年3岁；质帝继位8岁，享年9岁；桓帝继位15岁，享年36岁；灵帝继位13岁，享年34岁；献帝继位9岁，享年54岁。总结起来基本上就是两个关键词：幼帝、早夭。这样的历史规律，肯定不是是巧合，上文说过，东汉到了中后期，皇权明显弱化，豪强氏士族最希望的政治局面进一步弱化皇权，所以，他们共同的利益就是上面是一个弱势皇帝，当一个皇帝成年后开始加强中央集权的时候，这位皇帝的生命也就走到尽头了。这段历史上唯一的弑君记载就是粱冀毒死了汉质帝，其他的皇帝英年早逝的似乎无人提及，我这里也不敢妄自猜测，但有一点可以肯定的是，这样的局面是士族豪强最为希望看到的。
皇帝太小，太后就走上了政治舞台，太后必然任用自家人，这样就出现了外戚主政的局面，东汉一般都是士族豪强与皇家之间联姻，所以外戚一般也是士族豪强其中的一员。权力就像毒品，一旦沾上就上瘾，外戚们大权在握后，就难以抵御权利带来的诱惑，如果他们能认清楚形势，能让士族们共享利益，让皇权也名义上高高在上的话，或许还能保住自己的政治地位。但外戚们更多的是利令智昏，搞不清楚自己的斤两，就比如梁冀，竟然还去废杀皇帝，这种行为其实就是在找死，皇权虽然已经有所削弱，但他名义上还在。士族们在梁冀这里也得不到什么好处，也不愿意他一家独大，所以一旦皇帝反击，梁冀表面看上很强大，实际上是一击即溃。
　　说到底，这时候的主要矛盾是皇权与地主豪强之间的矛盾，最终也以皇权的败落为结束。那为什么历史上总要把罪魁祸首归结到宦官集团上呢？
到宦官集团，这个团体在历史基本上都是臭名昭著的，首先不排除宦官自身残疾心理变态的原因，但仔细分析历史会发现宦官团体实际上是一个弱势群体。首先，宦官们出身都很卑贱，一般都是赤贫活不下去了才会去净身入宫的（当然，那个时候的宦官也不完全是阉人）；其次，而宦官们的工作就是奴仆，因此，尽管有的宦官很有钱有势，但宦官们在社会上总是被歧视的群体，就比如曹操就年轻时，就因为出身而被人看不起。最看不起宦官的，当然就是高高在上的士族阶层。而宦官们没有后代，没有传承的利益群体，没有话语权，再加上本身自己的不干净，所以屎盆子一定是要扣到他们头上的。
　　国家弄成这个样子，主要是谁的错？
　　是谁占据了国家大片的土地？是谁使大量平民失去土地，沦为农奴？是谁把大量的税收弄到了自己的口袋里？是谁占领了整个官僚系统？是那个阶层没有任何创造，却一直在坐享其成？是那个阶层一直在膨胀，压得民不聊生？小小的宦官，恐怕担不起这个责任吧。
　　宦官集团再厉害也是不可能凌驾于皇权之上，宦官由于自身缺陷，不可能开创自己的王朝，历史上也没出现过一个宦官皇帝，魏忠贤表面看上去权倾天下，崇祯一即位很轻松就把他搞定了。唐末和北魏都曾出现宦官废立皇帝的事，但那只是宦官们权利膨胀、利令智昏下出的昏招，他们的结局也是可想而知的。
宦官的力量来自于皇帝，没有了皇权，他们什么都不是。一般情况下，宦官集团其实就是皇帝用来对抗权贵阶层的一群打手，皇帝想做而不方便做的事一般都是由他们完成的，相对于权臣、亲王、兄弟，宦官更值得信任，当然这绝不是太监们品德优秀，主要是他们成不了气候，也缺乏继承人。而且人一般都会相信身边的人，这其实是人之常情。
　　东汉的这些小皇帝面对势力一直在膨胀的士族豪强集团时一定会觉得很孤独，他们都不约而同地找到了宦官这个盟友。宦官集团从皇帝这里获得权利，获得财富；而皇帝利用他们作为打手打击政敌。
　　传统的历史认为是宦官集团蒙蔽了皇帝，为了自己的私利搞乱国家，打击政敌。实际上从打击外戚开始，到后来的“党锢之祸”打击士族豪强势力，那次又不是皇帝真正的目的呢？历史不联系现实，永远都看不懂。就像文化大革命，官方说法是江青四人帮集团蒙蔽了毛主席，一手遮天。但实际上毛不想打倒的人，四人帮敢动那人一个指头吗？宦官们没有政治基础，一切只是狐假虎威，后面的皇帝一倒，宦官们也就立马垮台，这一点和四人帮是比较类似的。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.21/forum/)