VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| lighthl 发表于 2009-2-6 17:34 只看TA 1楼 |
|---|
|
|
[原创] 看了QQ新闻上茅于轼等人的大论,我来发表一点意见 首先要提出的就是茅于轼被骂,最大的原因是他的唯经济理论，在他眼里,只要经济发展了("本质"上就是GDP发展了),其他什么代价都是可以接受的,茅于轼并没有考虑到这个问题——经济发展这个问题是围绕着国家存在的,也就是说国家需要经济发展,但是国家不可能所有的一切都围绕着经济。茅于轼的苯的地方就在这里，或者说茅于轼们苯的地方就在这里（是不是知道了还在装傻请另外开贴讨论），在他们看来，钱有了，什么都有了，而忽视了钱的本质——一般的等价物，只不过是实物的代表，可以被更换，但是实物并不会改变，改变的是使用实物的人。而如果我们把那些实物的使用权（耕地等），全部通过交易兑换成外币，GDP是增加了（恩恩恩，经济发展了），但是自己手中能用的东西反而少了（还有耕地的例子说明的话就是很快18亩耕地的红线就会下调到16亩，其中少不了茅等人的“功劳”），得到只不过是其他国家的一些等价交换物，而这些东西说不定什么时候贬值，什么时候就作废了。反观西方国家，仅仅是通过“美金”这种票据，就获得了直接上的好处，何乐而不为呢？ 所以说茅等人的理论是错误的，不能把所有的一切都拿来换美金，换GDP，你用地种粮食的话，品种好，产量大，还有可能换到美金的；但是就算你在地球上环境最好，最肥沃的土地上，也不能用美纸种出粮食！ [ 本帖最后由 lighthl 于 2009-2-6 17:36 编辑 ] |
| 0 |
| 作者的其他主题 |
|---|
| SIS登陆器每次启动被都360认定为木马，怎么解决？ |
| 强者的荣誉与弱者的无奈：占领者对占领区域的统治以及秩序的重建 |
| 常用舆论战战术之“偷梁换柱” |
| 一个中国民族主义者13年来经历的自白书 |
| 常用舆论战战术之"伪装民众法" |
| 冷战时期苏联可能对中国发动的进攻 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-6 18:15 只看TA 2楼 |
|---|
|
呵呵。 当然，唯经济论是不对的，但没有经济也是万万不能的。一个国家的强弱，主要是从经济，政治角度来看的。GDP越高，说明国家经济越发达，经济越发达，它在世界的地位就越高。我国的GNP己经很高了，但是GDP却很少，由于国家人口众多，经济还需要高速的发展。我国要发展高科技，走环保型，集约型经济，为子孙后代多留些资源，走可持续性发展路线。 |
| 0 |
| soso1982 发表于 2009-2-6 18:37 只看TA 4楼 |
|---|
|
先不说红线论， 具体到生活中，个人感受不到所谓红线论的种种保障。 最直观的感受就是，农民种植粮食的收益非常低，所以才会产生如此巨大的农民工。经过这么多年的城市化，农村劳动力还剩下多少不得而知，就算这次壮劳力回到农村，真正去种地的又有多少，就算种了地，他们还剩多少能力，其实也值得怀疑，而且国家明显正在酝酿在农村的变革，希望通过集约化来提高土地以及农产品的利用效率。所以说，现在其实已经渐渐到了一个需要变革的时期。 个人不反对红线论，但是希望能够看到实实在在的东西去保证收益，完成变革中新旧机制，或者说体制的交接，这个是最关键的。年年喊三农，但是在政策减轻农民压力的同时，又因为这样那样的原因依然故我的在加重这这一群体的负担。其实这个也是中国最普遍的问题之一 |
| 0 |
| churuic 发表于 2009-2-6 20:17 只看TA 5楼 |
|---|
| 首先不管茅于轼的观点对不对，我们暂且放到一边。但是他的不畏惧大众的勇气，敢于直面惨淡的人生敢于直面人们的责骂需要多大的勇气？你们想过没有？他是好样的！他有一颗真正的爱国心。当然不同的经济学家又不同的观点，站的角度不一样得出的结论自然不一样。仁者见仁智者见智。无所谓谁对谁错。我个人是支持他的春节涨价的观点。这样是比较长远的措施。 |
| 0 |
| 玩伴 发表于 2009-2-6 21:37 只看TA 6楼 |
|---|
| 改革开放30年后,国家和一部分人是富起來了，但不有很大一部分人还很贫困。目前正是到了十字路口,今后国家该怎发展是该好好研究，只要是为国家什么样的观点都可以说出来,集思广益嘛。本人认为目前要重点解决的,是社会福利、医疗和教育的改革，这几样搞好了民心就安定,国家也就安定了。农村耕地从走集约化也是必由之路，集约化能提高生产力减少成本,中国是人口大国,农业不搞好,就会失去立国的根本。 |
| 0 |
| gals 发表于 2009-2-7 01:59 只看TA 7楼 |
|---|
| 一楼应该说反了吧，我国GDP已经很高了，但是GNP还非常低。GDP高是因为我国有高投资、以及众多的人口产生的劳动力出口创汇，因此按国土核算的GDP高。GNP是按照本国籍的人计算的，我们在外国有多少投资？而且纸面上的GDP中，有多少利润通过跨国公司流回本国？实际的GNP是远远小于GDP的。GDP能反映出地区经济繁荣程度，但仅此而已；GNP反映的是实际国家竞争力，但有多少被提起呢。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-7 10:02 只看TA 8楼 |
|---|
|
每个人都有言论的权利，茅于轼等人发表观点也属正常，关键在于政府决策机构。虽然中央喊着绿色GDP，可是地方上为了仕途，为了政绩，又有多少真正走可持续发展之路呢？ 如果有一个健康的决策体系，广泛听取不同阶层，不同观点的声音，就算是某些人成了帝国主义的走狗，也不会对我们的经济发展产生威胁！ |
| 0 |
| sayonala 发表于 2009-2-7 11:09 只看TA 9楼 |
|---|
引用:原帖由 gals 于 2009-2-7 01:59 发表 从综合国力上来看，GDP比GNP重要。具体原因很复杂，你可以找本中级或者高级宏管经济学看看。 我举一个简单的例子，肯定有漏洞，但可以大概理解一下。美国投资中国建立一家工厂。中国的好处有：就业机会，工资，土地厂房的租金，新技术，新设备，当地的税收和消费的拉动，人才特别是高级管理人才的陪养，战时还可一转化为货真价实的战时生产力。而美国方面除了老板能赚到钱回国，和对中国的国际影响就没有其他了。 其实中国的对外投资并不少，只是没有美国那么高级。主要是劳务输出为主，很少资本化输出。不过金5年有向好变化的趋势罢了。 再说说茅于轼的观点。他说的不是不管任何代价发展经济，而是只要经济发展了，其他社会问题就可以随着经济发展完美解决了。这比现在想办法解决社会问题，而阻碍经济发展要好得多。 这是经典经济学的核心观点。茅于轼作为一个经济学家而不是一个政客，有他支持的经济学派和学术见解是很正常的。他敢于这么说出来而不怕有人骂他，是有学术操守的表现。其实不应该接受这么多的批评啦！ |
| 0 |
