7086

德国在二战中的两线作战是可以避免的，战争并不是单纯的计算两个国家的实力那么简单。其实德国在第一次世界大战中是战胜了俄国的，而俄国在历史上还战胜过拿破仑的法国。拿破仑的法国和希特勒的德国对比一战时的德国，他们有一个很大的不同，就是拿破仑和希特勒是去灭门的，而一战德国不过是和俄国在东欧抢抢地盘而已。希特勒和拿破仑这种要灭亡俄国的战争企图必然会使全体俄国人团结，但是一战那种去东欧替沙皇抢地盘的战争显然没有获得俄国人民的支持，同样的日俄战争中的俄国沙皇也没有得到人民的支持。所以如果希特勒不进攻俄国，而改成苏联进攻德国，那斯大林所面对的困难将是一旦战争陷入困境，所有的人都会把他当成罪魁祸首，到时斯大林就会和沙皇一样的被动。苏联人民为什么要为斯大林去东欧送死？况且苏联红军在芬兰的糟糕表现和希特勒德国的不可战胜的神话不是明摆着吗？斯大林哪里会那么蠢？一战的惨痛教训我想斯大林也不会忘记的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-5-22 01:09

7086

引用:

原帖由 tongjishi 于 2010-5-19 18:30 发表
历史没有如果的，1941年德国已经将法国消灭，欧洲大陆上已经没有什么力量能够同他抗衡了，但是他的海军和空军不行，渡不过英吉利海峡，消灭不了英国，海军发展起来不是3、5年的时间可以有效果的，逼不得已德国才趁着 ...

没有什么不可调和的两种制度，只有两个在各自国家唯我独尊的独裁者。面对战无不胜的希特勒，斯大林哪里来的信心去挑战德国的军事实力？如果胜了不过是苏联再大个一百万平方公里而已，万一输了尼古拉二世的教训可是很深刻的。人家俄国人民不肯为了沙皇的帝国去和威廉二世拼命，凭什么为了斯大林去和希特勒死磕？所谓“必有一战”不过是后来人的遐想而已。现在不也有人总是说和美国“必有一战”吗？赢了TG得湾湾，输了TG失江山，有人会做这种生意吗？那个希特勒和拿破仑还不是被自己的强大和苏俄的困难所迷惑，以为是必胜才会干这种傻事的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-5-22 01:10

7086

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-5-20 08:53 发表


很难说，目前没有正式的文件能够支持一些说法
不过苏军将军队和物资集中在前线阵地
造成后方一段距离内的兵力空白
这个并不是防御作战的方法

即使苏联有什么进攻计划，以苏联当时的军事混乱程度和德军战无不胜的锋芒相抗衡，那也肯定会在东欧被德国打的一败涂地。反正当时的德国陆军也没啥可作，就在大波波的土地上等着伏洛希洛夫带着部队来送死也不错。就像历史上的俄国在东欧战场上的表现一样，他们在东欧是不能和在冰天雪地的俄罗斯相比的（当然也是挺厉害的），希特勒和拿破仑倒霉都倒在把精锐的主力部队全都扔在了冰天雪地的俄罗斯。否则等到希特勒的德军在大波把斯老爹的毛子兵修理一阵以后再随便要点银子要块地，再签个布列斯特条约不就完事了？

7086

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-5-20 10:58 发表
有一个道理很简单
打得赢打不赢是一回事情
但如果苏军有过这方面的打算
那么就不能说德国在东线是高枕无忧的

应该是要严阵以待，如果德国不主动进攻而是严阵以待，你知道的德国人严谨不会打盹的。在这种情况下斯大林多半也就打算打算，计划计划不敢真打的。再说1941年的德国的确是很吓人的，短短一个多月就打的几百万英法联军灰飞烟灭，连法国都投降了。斯大林哪有这种信心，派出他那支丢人丢到芬兰的红军去和那么厉害的德国打仗？

7086

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-5-20 11:20 发表
历史不能假设是前提
不过想说一个关键
希特勒敢寄希望在斯大林的理智上么？
在战略上，防御永远是被动的，即使德国的优势是一边倒，但消极防御可能会对全部的战局造成影响
所以希特勒有必要消除这个不安因素

如果把和平时期的防御状态看成是“被动”，那现在有几个国家不被动呢？希特勒和拿破仑既然都因为向莫斯科进军而失败了，当然就会有人把“向莫斯科进军”看作是错误。再总结苏俄历史上的许多次失败的战争，那不在俄国腹地所进行的战争显然是比较有利的，既可以免除变态的气候又可以缩短补给线的距离，通过在远离俄国中心的地区大量歼灭俄军迫使其退出战争恐怕是近代以来唯一战胜苏俄的方法。苏俄这种块头的国家本来就不能用小国的思路去对付，像希特勒和拿破仑那样妄图一口吞下显然是错误的。而且苏俄西部地区一向以来都不太听话，如果不以灭亡苏俄为目标，而装扮成立陶宛，爱沙尼亚，乌克兰等国的“解放者”，在这些国家的土地上，依靠这些国家的民族分裂分子同苏俄战斗恐怕胜算还会大一些。希特勒和拿破仑这两个杰出的政治家和军事家，将两支那个时代最强大的陆军全都扔在了俄罗斯的冰天雪地里，而普鲁士和日本在东欧和中国东北打败了俄国，这已经能够说明问题了。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-5-20 12:16 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-5-22 01:14

7086

历史不能假设是前提
----------------------------------------------------------------------------------------------
苏联会进攻德国也是假设。在苏俄历史上的战争中并不都是战无不胜的，而苏俄最大的胜利则都是借助了它那辽阔的土地，寒冷的气候和不屈的人民，即在莫斯科这样的俄国中心，击败妄图灭亡俄国的敌人。而苏俄的战败包括惨胜则都是在遥远的敌国土地上，比如中国东北，波兰和阿富汗以及芬兰。辽阔的土地变成了漫长的补给线，寒冷的气候则完全是俄国人自己的问题，而不屈的人民都成了潜在的麻烦。我们想象一下如果第一次世界大战中的德国不是在东欧和俄国佬打拉锯战，而是进军莫斯科，俄国人民还会推翻沙皇去向威廉求和吗？在莫斯科苏俄是无路可退，在立陶宛或是中国东北，这里的得失只是沙皇或是斯大林的问题，不是俄国人民的问题。

7086

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-5-20 12:30 发表

我说的是战略上，而不是你对于和平或者战时的看法
对希特勒来说，每天提心吊胆斯大林会不会喝醉了就打过来
还不如先下手为强——这就是被动和主动之分

不过后面我看得云里雾里
我说的是希特勒进攻苏联的必要 ...

总结近代历史上苏俄所经历的战争，我们可以得出这样一个结论，苏俄是可以被打败但不能被灭亡的，因为它实在太大了。所以只能做好斯大林随时会喝醉的准备。及时先下手为强也必须要有一个切实可行的善后手段，消灭掉苏德边境上的苏联军队是德国很容易能够办到的，在苏联西部领土上成立一些卫星国也是可行的，但是这只不过是把战线往东移动上一千公里而已。面对一个不可能消灭的敌人就只能等它精疲力竭了。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-5-20 13:23 编辑 ]

7086

我说的是希特勒进攻苏联的必要性，你说的和我说的没矛盾吧？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
希特勒对苏联的进攻并不是为了粉碎苏联即将发动的进攻，而是为了灭亡苏联。

7086

首先，随着战争的发展，在战场上德国虽然占到很大便宜，可经济上确实节节败退。美国支持下的英国控制了德国的海上通道，他们所需要的重工业资源已难以自给。愚蠢的鹰计划没有打败英国，却把自己拖得疲惫不堪。没有新的资源支持，第三帝国迟早会被拖垮，而希特勒的个人声誉将被怀疑。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
煤炭和铁矿石没有太大问题，德国本身就产煤，铁矿石从瑞典进口也可以满足，德国真正缺少的大宗原材料就是石油。德国可以通过向西班牙借道拿下直布罗陀，封锁地中海入口，然后进军北非，再从北非杀到中东就没问题了。