buliesi

只能说楼主对军事历史的了解非常肤浅
甚至对什么是“游击战”的了解都只停留在皮毛上
唯一能得出结论的是，楼主只是为了攻击土鳖而自己臆想了一下所谓的“游击战”

先说说军事历史吧，游击战的定位是什么？
“这些行动（游击队的小规模袭击）像是许多小伤口——疼痛、流血并可能是感染源。”（《剑桥中华民国史》）
西方对游击战的认识，不是一次的深刻
拿破仑倒在俄罗斯溢血、西班牙溃疡下
英军入侵阿富汗倒在了部族勇士的刀下
米帝在越南遭遇的是什么？
白俄罗斯战役游击战的定位有多高？
所以说，土鳖虽然发展出一套自己的游击战方针，但并不意味着只有土鳖的游击战才叫游击战
也不是老外的“游击战”就是土鳖的“游击战”

至于土鳖对游击战的定义
游击战自古以来都是存在的
最早起码甚至可以追溯到北宋
范仲淹的针对契丹的“锐则避之，困则扰之，夜则惊之，去则蹑之”就是早期的游击战
这与土鳖后来提出的游击战十六字方针“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”几乎一摸一样
（说个题外话，这也是为什么后来很多人说十六字方针是老毛提出的而不是朱德，因为当时土鳖军队里，唯一会去山寨史书的就老毛……朱德肚子里没这个墨水~）
所以说，游击战的根本其实并不是楼主所谓的“其目的只是为了制造僵局，最终得以'政治'解决”
游击战其本质，是运动战的战略战术原则
“打得赢就打，打不赢就走”，这就是今天我们的运动战的通俗的解释。（《毛选四卷》第一卷第一章）
另外，土鳖之所以对游击战有很高的历史定位，是基于游击战提出的时间
明确提出时间是第一次湘赣边界会议
我们回顾一下这个时期，正是红军的成长期，或者说失败期
南昌起义、广州起义悲剧
秋收起义被打到了井冈山
游击战理论的明确就是在永新困敌之后建立起来的（有相关史料，但说实话，到底是谁提出的仍有一定争论）
以此而言，游击战对土鳖的历史价值当然高了，但显然楼主搞错了方向……

楼主从根本上就搞错了，而且还错的离谱
连游击战的理论都搞不清楚，其实楼主说的是“人民战争”，而不是“游击战”
按照楼主自己的话来说，就是把反共当做
“一种肉麻的吹捧和神化而已”……

说到底，
游击战在土鳖地方就是一种运动战的原则，从头到尾没有提到过“人民战争的汪洋”之类的话（不过有提过根据地建设）
游击战在土鳖地方有很高的评价，是因为在特定时期下土鳖通过游击战从失败走向了胜利，因此具有极高的价值
土鳖党史对游击战的定位，差不多也是“保存和发展壮大了自己”、“拖住了大量日军和伪军”
土鳖也没认为过，游击战是决定胜利的最终因素，相反，老毛说的很清楚“游击战要向正规战发展”
弄不清楚沉溺在幻想里的反而是楼主自己……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-12 13:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +30 鼓励 2011-3-23 17:56

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-12 13:59 发表


关于美国在越南，这位网友不知道有没有认真看别人写的贴。如果认真看了我的原文，应该在这里不会重提美国在越南的事。回人家的贴前还是应该认真看看人家的原文。否则流于自说自话，自我满足，自我YY，为了反驳而 ...

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-12 13:32 发表
所以说，土鳖虽然发展出一套自己的游击战方针，但并不意味着只有土鳖的游击战才叫游击战
也不是老外的“游击战”就是土鳖的“游击战”

我在说什么？
我再说：
第一、西方对游击战还是有很深刻的认识的！我有说你说的西方认知里的游击战有错误的么？急着洗白白前，是不是要先提高一下语文阅读水平？
第二、我说的更加明确，西方有西方的游击战，土鳖有土鳖自己的游击战，别把两者混为一谈！你可是说游击战是“全民皆兵”、“为了政治妥协”，可惜在土鳖地方，游击战只是纯粹的战略战术原则而已
所以说，在“说自话，自我满足，自我YY，为了反驳而反驳”前，先看完别人的帖子再说话……
更不好意思的，你连什么是游击战都没搞清楚，就来这里“说自话，自我满足，自我YY，为了反驳而反驳”
结果总归是“为反对而反对，不看原文，下笔千言，离题万里，终究不过裹脚布一条。”

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-12 13:32 发表
游击战其本质，是运动战的战略战术原则

送给你再温习一遍
至于整天挂在嘴边的
我看除了你还真没别人
……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-12 14:48 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +18 鼓励 2011-3-23 17:57

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-12 06:25 发表
布尔人采用“全民皆兵”的游击战术

如果有人能把自己说过的话当没有
那我也无话可说
对了，上次革命输出的帖子好像某人也死得很惨~

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-12 14:42 编辑 ]

buliesi

至于既然楼主自我认识高深
那么能否把批判的土鳖游击战由来（这个非常重要）、基本战术原则、真实的历史地位说清楚呢？
我好歹也是用事实说话，引用毛选、党史里第一手材料
既然在楼主眼里，这是“又拿出国内那种动不动扣帽子，上纲上线的文革春秋笔法”的做法
请问楼主那种“民主”、“正义”的手法是什么？
引用大妓院那种脑残的资料？
不好意思，只要知识正常的人都知道
要批判一件事物前
首先就要对自己要批判的东西有所了解
很可惜，楼主除了对我的事实依据视而不见，转进到“春秋笔法”之外，连半桶水都没有~

对了，楼主一直宣称土鳖“神化”了游击战、整天挂在嘴边
那么，我非常诚恳的请教
土鳖是如何“神化”游击战、如何“整天挂在嘴边”？
游击战哦……不是人民战争
再重复一万遍，别把游击战和人民战争搞错……游击战本质是战略战术原则，即运动战
当然，楼主也很可能无视我的这一句话，这是可以预见的

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-12 14:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +10 你的回复还是这么犀利啊 2011-3-23 17:57

buliesi

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-3-12 22:02 发表
熊猫兄又激动了。其实从严格意义上讲，八路军和新四军所进行的不能称为游击战，称运动战较为合适。而dang领导下的民兵组织和地方武工队实行的称游击战较为合适。运动战的核心在于“以走代战”，而游击战并不与对方正规部队正面冲突，只以骚扰驻军和破坏设施为主。游击战和运动战在国内军事研究领域总是混杂不清，实际上两者还是有很大不同的。

我直接开了一篇写
你可以去看一下
游击战可不只是民兵组织、敌后武工队干的活
“游击战十六字诀”摆在那里呢
第一次反围剿打的就是这个，那是民兵组织、敌后武工队干的么？

另外，运动战的核心不是纯粹以走代战……
老毛总结过——“避敌主力，诱敌深入，集中优势兵力，各个击破”
D兄，我认为既然是说中国的战略战术，还是应该从中国官方对其定义来理解……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-13 00:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +2 鼓励 2011-3-23 17:58

buliesi

这个，可能是我书看得不多了
那在官方文献——党史或者什么里
怎么对运动战定义的呢？

buliesi

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-3-13 10:26 发表
毛泽东选集第二卷中指出抗日初期根据地部分指战员“急性病”问题，开展了整风运动。他们低估了日军的战斗力，对于中央提出的“在全体上，运动战是主要的，游击战是辅助的；在部分上，游击战是主要的，运动战是辅助的 ...

汗
刚刚反应过来
我把我自己给绕糊涂了
游击战和运动战是区分的
游击战本身是为了配合运动战
当然，运动战可以看错是游击战的简单升级……差不多这个概念
感谢指正~~~~~