"一、解决产业转型问题，由低附加值向高附加值的产业转变，由工业化向后工业化转变（由于我国人口是在太多，发展很不平衡，就算以后向后工业化转变了，也还是需要很强大的工业能力来满足十几亿人的需求）..."

楼主，产业转型是要做的，但是现在已经不是转型的问题，现在面临的是生存问题。因为经济的二元结构和对外向型经济依赖过高，导致国民经济在危机中难以从容应对。

我觉得现在关键的是要加强产业的集成，也就是产业链上下游的强耦合，从而达到提高产业效率，提高生产者“主营收入”。比如：农业生产，农产品的生产、初产品销售、产品再加工和精加工、产品渠道、生产融资等，我们国家还是很弱的，怎么说？

这里只简述一下，毕竟详细的说没有时间，待会儿还要看美腿丝袜跟网友自拍...

一，产业链

例如，农民现在是“小岗村”式的承包单干形式，但是往往是去年玉米价格高，今年都去种玉米，造成玉米反而跌价。这是市场与生产反馈不好，但是没有机构在这方面做好功课。如果是采用集体化生产，以整体形式面对市场，规划生产，效果就不可同日而语。当然，集体化生产中的弊端如何解决，谁来规范，谁来监督等这是需要政策面的支持。这是产品生产环节。

农民种出粮食了，销售渠道不顺畅，或者市场机制不好，这导致什么呢，“谷贱伤农”！多收了三五斗，反而比平时收入更少，农民哪里还有种粮积极性呢？这是初级产品销售环节。要同前述的集体化相挂钩。

一级企业（初产品销售、再加工等），收到粮食，但是由于销售渠道，加工水平（这里，可以跟楼主要求的产业升级挂钩）的限制，产品获利还是属于差价式（这里能跟楼主的附加值挂钩），但是想进一步提升却没有合适的渠道：比如一袋子米，你可以说卖米，也可说是XX牌优质大米（但是没有钱做广告，做推广，而且也没有钱买足够的设备来优化产品），这需要有融资渠道和终端销售渠道。

......

相信前段的农产品（肉蛋菜等）价格飞涨，农民并没有获得太多收益，大家都看到了。所以，如果这条产业链的各环节能得到国家的扶植，强化起来，生产者增收的问题就可以得到缓步解决。

同样，像制造业等道理是一样的，另外就是还要国家督促和帮助建立自主技术体系，这样才能保证独立性。

二，资本体系

  无论农业还是工商业，都需要资金支持，怎么来？现在国家也开始做了，比如农业，国家前年开始着力在村镇银行的发展，这就说明国家注意到了这个问题，虽然步子不够快，但是一国之计不能操之过急，对吧。

  工商业，国家现在也明确了，减轻税负，拓宽融资渠道，现在银行大范围降息、降低企业贷款利率、最近的大力推进企业债券市场发展等等都是这个目的。因为金融危机的影响，所以我们国家的这些政策都加快了步伐。

  同时，金融安全要做好防范，比如这次危机，美国马上注资给银行，为的什么？保证实体产业的融资渠道和资金安全，如果金融系统不安全，随之而来的就是企业融资的干涸，企业自有资金的蒸发-->导致企业无法坚持运营-->导致企业倒闭-->生产者没有经济来源-->无法消费-->企业销售不畅...这是死循环了。

三，生产者保障

  如果生产者，或者说老百姓，生活压力太大，比如我国在几次大改之后，那就无法扩张消费，对吧？（这里，如果能从这许多万亿中拿出一部分来做国民保障体系的话，效果会更好）所以国家现在又开始在社保等上面做文章，比如前面国务院在讨论社保的全国通保性（就是在北京上社保的，可以在上海取）这样，保障了外出务工人员的消费积极性，因为现在很多人对于自己的异地社保都是取出后储蓄，比如深圳每年的社保取款潮。

而如果通保能够实行，这个钱很大部分不会取出，一是减轻国家财政压力，因为目前交社保的很多还不到领取社保的年龄。二是务工人员在没有后顾之忧（比如养老保，可以在深圳工作，回家领取了的话），在消费心理上会有很大的加强等。

另外的就是强力监督教育体制，前年出台的免费上学政策，实际上也是这个意思，减轻国民负担。虽然由于众所周知的问题，过程还不理想，但是算是一个好的开始，对吧？

这里，7086说搞房地产，对于这个，我同意他说经济适用房的问题，但是再继续加大房地产的发展，我是反对的，房地产绑架中国经济的恶果，大家已经看得很清楚了，我不想多说了。

我要说的是经济适用房，不是不做，是怎么做？（这里是讨论，不是质问）

比如，北京，上海等发达城市，有良好社会服务和资源配置，基本上可以说能够站住脚的务工者，都不会离开了，加上经济适用房的范围这么一扩展，就更加要留下来，同时也会有更多的人进入，怎么办？当地政府有这么多钱，或者说愿意花钱来这么搞经济适用房吗？第二，别的城市怎么办，还发展吗？比如北京，知道的朋友都了解，北京相当于一个黑洞，周边地区（比如河北）的经济能量，人才资源都被北京吸走了...

所以，如果能对不发达地区做资源优化的同时，做好当地的住房保障工作，通过资源配置来平衡地区发展的差异（比如，西气东输，新疆作为天然气产地，当地老百姓用气价格居然比被输送地上海，当地的居民用气价格还要高，这样你怎么让人能平衡发展？），做到多区域，多重点，多中心的经济均衡发展才是效果比较好的。

这是很实际的一个问题。而且我相信，很多人如果家乡的经济条件好，是不愿意背井离乡出门打工的，所以这里就牵涉到7086说的“城市化”的问题，实际上，“城市化”是一个已经证明效果不好的一个方法，如果生产者的收入，保障没有提高和改善，即使融入到了城市，如何来生存呢？不是每个人都会计算机和财务，不可能都去当中介吧，呵呵。

对比美国，城市化做的好吧，但是大量的贫民窟，大量的犯罪，不能不说，对于我们国家是不合适的。不能只看到好莱坞的珠光宝气，是吧？同时，还是对比美国（没办法，人家资本主义搞的好，而且很多条件跟中国相似，嘿嘿），他们很多人也并没有说要到处去打工，在家乡很惬意的工作和生活，为什么？社会保障是其一，多中心、多重点的区域均衡发展是其二（纽约、底特律、西雅图、洛杉矶、休斯敦、迈阿密...发展的都是不同的支柱经济，都是各地区的经济中心）。

所以，目前在中国推广城市化还是不成熟，说的简单点儿，看看北京天天堵车堵的要死，心都慌了...而且对于中国地域发展的严重不均衡，比如北京，周边郊区，县城也是搞城市化，但是，人还是天天往北京城区跑，为什么？工作机会多，工资相对高，如果工作区与居住区的隔离了，那这样的城市化无非也只是个加强版的工厂加宿舍模式。

本帖最近评分记录

• 周郎 原创 +1 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:36
• 周郎 金币 +49 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:36

另外，补充一下。

楼主，"由于我国人口是在太多..."，这个问题，其实人口问题是个大问题，不能简单地从数量和质量上来对比。

当年马寅初提议人口控制，而毛主席并没有采纳，为什么？因为当时世界的工业发展都还没有跟现在一样进入突飞猛进的地步，而当时的中国，可以说是完全的劳动密集型，所以，要在一穷二白的基础上发展经济，怎么办？

人口！用大量的人口资源来做农业（保障生活），做工业（保障发展），而改革开放30年，可以看到，我们国家其实最大受惠，就是人口红利，大量的廉价劳动力保障了”血汗工厂“的发展，但是这样的发展不是领袖希望的，因为这不是建立在自有、独立和发展的基础之上的。

可以想，毛主席是农民出身，对于人口，这么重大的问题他会不清楚？为什么与马寅初的讨论只是简单否定？这只是理论的争论吗？我认为，很明显是毛主席全面考虑到了发展经济的阻力和问题及解决方法，在当时的条件下，经济发展和人口控制不可能是鱼与熊掌兼得，所以求其次，先发展再控制人口，事实证明是正确的。

再回来，人口既然不能用数量和质量简单对比，那要怎么看呢？

第一，不能简单对比不是说不用数量跟质量来参考。

第二，人口是多是少，取决与生育率，取决于优生率，取决于长成率。

         生育率不能太低，也不能太高，太低将导致民族的消亡，太高则会压制社会的发展；而优生率和长成率则体现了人口能量的活力，这里我一个是了解不多，二是要找资料写估计很费劲，不如去看看美腿来的爽。

   但我的观点是，一各民族生育政策要全面平等，二是要普遍实行二胎，从目前的情况看，未富先老和社会老龄化问题都比较严重了，人口活力必须保留住，这也是中国的根本。

   另外，如果要想对人口问题有比较深入的了解，我推荐中山水寒的《大国空巢》这本书，但是请看的时候保留自己的想法，因为我对作者完全取消计划生育的做法还是持不同意见的。

本帖最近评分记录

• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:37
• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:37

呵呵，楼上的，其实“内需”是个伪命题，中国从来不缺内需，而是内需在最近很长一段时间被完全压抑住了。

我追求的并不是什么很理想的结果，均衡发展，是个很基本的理念，发达国家都是走的这条路。你说的中产阶级在中国，数量上远远不够，而且最近据说又被“消灭”一大批，靠中产阶级实际上目前是无法解决问题的。

所以，唯一的方法就是激活无产阶级的需求，但是，你也看得到，就凭目前的生产模式，要激活他们的需求几乎是不可能完成的任务。而说道房地产的问题，我在房地产行业工作了8年多，但是主要做商业地产，对住宅了解不是很多，但是因为公司有住宅项目，加上平时对相关信息也很关注，所以我坚持认为，房地产，无法拉动内需。

其一，你说道“家什么温州人，煤老板，什么沙特王子还有外国投行人家真有钱，买起来一层层的一栋栋的买...”，你有没有对这种情况再深入的看？（煤老板就不说了，没什么技术含量，数量也不够），温州人，投行等他们不做产业投资却来搞物业投资，为什么？这不是说有需求，而是因为大环境，本币升值的趋势，另外也是因为投资环境恶化，这就引出第二点了。

其二，次债危机在05，06年美国人就警觉了，所以那个时候你就可以看到，国外投行拼命的到新兴经济体投资（产业，金融，物业等），并不只是房地产，而且房地产国外投行看不上眼，一个建行上市就让它们赚了1200亿美元，这比房地产划算多了，而且房地产还要套现，还要转移资产，多麻烦。

另外，因为我们国家营商环境的恶化（主因还是因为外向型经济的依附对象本身的经济出现问题），很多企业都不再投资扩大生产，去干什么？炒股炒房，所以深圳为什么那一段时间房价飞涨？就是因为那里有大批的外向型企业，企业主做实业做不好了，把钱拿出来搞金融投资，物业投资。（北京，上海同理）听着耳熟吧

但，这确实是事实，所以房地产的带动效应并没有体现到老百姓的收入提高上，只能说很少一部分人而已，而这少部分人对于内需可以说是杯水车薪。

所以，说回来，还是产业，还是基干产业，这是正解。

你说的“不过廉租住房还是应该大力的建设和提供，外来务工者应该有这个权利获得在大城市生活发展的机会，当然最后的选择权在他们自己手里。”

怎么说呢，这个问题TMD确实不好解决，对于公民的权利，是要尊重的，也是必须的。但是这样的话，就是造成更严重的地域差距，进而是资源更严重的不均衡集中，最后就是更严重的收入差距，最终是，内需再次萎缩。

那么，既然不均衡在前，那就以不均衡来反制。就是说在不发达地区优化资源，强调资源优势，比如资源地的资源使用价格必须要比被输入地低，或者直接，逐步地提高被输入地的使用价格。

同时要在资源地大力开展廉租房，经适房，而在被输入地有节制的放开商品房，（当然，对被输入地的当地居民也是要照顾的）。

而目前的大基建，要以不发达地区的铁路，公用设施倾斜（因为公路目前实际是饱和的，而且同样的距离，铁路的运力和成本都要远远优于公路）。

与此同时，加强对基干产业的优化，加强，提高竞争力，提高经营效率，如果做好的话，我相信会多出很多家能在世界500强里占一席之地。

危机危机，现在其实就是机会，如果能借此机会，完成均衡发展和基干产业整合的大框架，再在政治上有所优化，复兴指日可待。

本帖最近评分记录

• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:38
• 周郎 金币 +43 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:38

嘿嘿，你还很执着。

你说股市，这么说，你可以去问问你身边炒股的人，赚了多少。在中国的股市里，散户能够成功有几个？比如今年的几次行情发动前，明显的尾盘有大资金进入，这说明什么？股市里挣钱的还是庄家，有一部分散户也挣了，但是，可以肯定的说，中产阶级的数量是大幅减少。而庄家是什么人，它们是不会去支援什么内需不内需，人家要的是法国产82年的红酒，英国产的劳斯莱斯，日本产的电子玩意儿...当然中国产的妹妹它们也是会考虑的。

而对于发展，国家只需要政策指向，财力只需要起引导作用就可以了，市场资本会自然跟着过去，很简单，如果房地产上面赚不到钱了，而国家对基干产业实行税率优惠等，那很多资本，除了在房地产行业有传统实力的以外，大多就会跟随指向，投入到基干产业（这里你可以把原来的几次产业改革的政策跟社会经济热点做对照，基本是符合的）。

至于控制供应，实际上是政面上的事情，所以我前面说了，同时要在”再在政治上有所优化“，目前的形势，可以看看昨天老胡说的一番话，这是一个表态，但是执行力怎么样，不知道了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:38

引用:

原帖由 7086 于 2008-12-20 18:55 发表
两者相抵对整个中产阶级的数量来说影响不会太大，只是换换人而已。所以中产阶级还是有购买力的...

其实这个问题，可以做实验室的验证：

假设中国的产业全部被国外资本控制，货币贬值，那么，如果对方把大米价格提高到50元一公斤，你看我们的中产阶级还有几个有“购买力”。

中产阶级不干？枪炮伺候。这个时候政权的控制力已经不会在中国手里，那只是个傀儡。

那怎么办？只能发动工人，农民搞革命了...这个是不是听得很耳熟？

其实这个实验室验证已经渐渐地不遥远了，你看看现在国内的产业现状，你就不会寄希望在中产阶级身上了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:39

你这个帽子就会扣啊

我在股市，期市混了6年，前面做外汇，国家强制关掉外汇交易，只好现在休息休息。

理想主义？有理想但是还没有上升到主义高度 不如叫实用主义。

“为什么总有中国产业全部被外国资本控制的论调”，为什么国家都在关注的问题，你还要否认？我实在不知道怎么跟你说了...

比如“徐工”，你真的了解整个事情吗？了解政府做了什么？了解现在的产业状况吗？

有些事，看起来可行但是不实用。
有些事，看起来理想化但是是必须的，是最实际的问题。

一个国家的经济靠的不是片面的行业主导，而是多行业，产业化模式来推进的，你自己为什么不做个实验室模拟呢？你说房地产，你可以自己把国民经济做个模型去推动房地产，综合国内外形势，两年以后你再看结果。

如果你没有耐心，只想一挣口舌，大家都没有时间的，我还要看色图去...

如果磨嘴皮子，一万年都短。

突然想起来...你，是不是买了地产股？这么喜欢地产？048？031...卡卡

[ 本帖最后由 likesdf 于 2008-12-21 16:42 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:40

你赚了，代表别的人赚了？你自己都说了一赚二平七亏， 那就不知道这里面的成功人士是怎么增加的...

我不是很喜欢股票，一个是我不认为我的钞票足够了，二是相对于股票，我的套利系统更适合高风险，高灵活度的市场。

而你说的，实际上是治标，而且至于切实的效果还不知道，但从原来的历史看，对于国民经济的根本实际是不好的（严重影响了基干产业的发展），你是否认同？

而我说的，是治本。国民经济不是散户炒股，赚了就跑；是要做长庄的，没有良好的交易制度，没有完善的风险控制，没有充足的现金流，没有风险抵御手段...短时间的获利是否能够成为成功的标杆？股市也有一句话吧，“只要还在市场里混，输赢难说”。

所以，不少明智的人在股市赚钱了去做实业，为什么？国民经济也是一个道理。政府对股市的要求都是“稳中有涨，涨幅有限”，更何况整个国民经济？

一棵大树靠的不是有多少枝叶，而是庞大的根系。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-12-22 13:40

既然说大小非，那为什么不是从发行的源头做呢？能说目前规则OK吗？

政府不仅仅只是改善游戏规则，如果完全是要市场来决定那会天下大乱。

比如，美国，为什么政府还要呼天喊地的去救市？怎么不让市场自己解决呢？对不对。

其实，我相信你也清楚了，所以这个问题可以打住了。（股市的问题就越说越远了，而且股市也是以实体经济为本，对吧？）

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-12-27 19:21